Примула гомеопатия инструкция

Видео: Школа доктора Комаровского. Гомеопатия

Видео: Гомеопатия - Школа Доктора Комаровского

Гомеопатия не вредит вашему здоровью-2: ответ на письма читателей Статья «Гомеопатия не вредит вашему здоровью» вызвала определенную реакцию у читателей ( более трехсот интернет-откликов + письма по e-mail и Почте России. — Прим. ред.). Благодарю всех, кто высказал свое мнение. Как было обещано, привожу и обсуждаю наиболее интересные отзывы.
«Предполагаю, что ВСЕ нападки на гомеопатию заказные и связаны главным образом не с ее эффективностью, а с маркетингом. Ничего личного. Только бизнес». ( Николаич)
«У всего на свете есть противники и сторонники, но надо же уважать друг друга. А газета должна уважать своих читателей и не печатать подобного». ( Primula)
«Гомеопатия — такая же отрасль искусства медицины, как и классическая медицина. Автор ничего не хочет рассказать о побочных эффектах, возникающих при лечении традиционными методами?» ( Iva)
Ответ на сообщения читателей дает мне возможность подчеркнуть, что цель публикации не в борьбе с гомеопатией как таковой. Это была скромная попытка поддержать то самое «научное мировоззрение», едва сдерживающее наплыв сторонников экстрасенсов, потусторонних сил, шаманства, торсионных полей и т.д. в российских СМИ. Очень важная тенденция в современной экспериментальной медицине — это расширение массового и аккуратного тестирования лекарственных препаратов, со слепым контролем и точным статистическим анализом. В результате представления об эффективности многих препаратов существенно пересматриваются. Всякое такое «закрытие» с удовлетворением воспринимается научной средой. Медицина отказывается от своих заблуждений, таких как профилактическое поголовное вырезание аппендикса, распространенное в ряде стран в прошлом веке, или кровопускание, столь модное вплоть до XIX века. Ученые приветствуют критические исследования. Например, недавние исследования в Институте имени Лайнуса Полинга опровергли теорию дважды нобелевского лауреата, чьим именем назван институт, о том, что большие дозы витамина C помогают при обычной простуде. Представьте себе Гомеопатический центр имени Ганемана, публикующий статью о неэффективности каких-либо гомеопатических препаратов.
Разница между гомеопатией и фармакологией в том, что в случае с первой сам исходный принцип не имеет ни малейшего научного обоснования. Поэтому можно критиковать весь подход целиком, а не отдельные препараты, как в случае фармакологии. Представьте, что наравне с современной физикой существовала бы альтернативная, с флогистоном и эфиром. Кому бы вы доверили ядерные или космические проекты? Мы на тончайшем молекулярном и даже атомном уровне разбираемся в клеточных процессах, и там нет места эффектам, предсказанным гомеопатами. Ученые с радостью бросили бы другие дела и были бы готовы пересмотреть даже фундаментальные принципы современного естествознания, если бы были статистически достоверные данные о пользе гомеопатии, но их нет!

Вернемся к отзывам. Наибольшее количество четко сформулированных тезисов предоставил Николай Петросян. Вот основные аргументы читателя:
1. Идея Христиана Ганемана «лечение подобного подобным» успешно подтверждена при лечении лихорадки хинином.
Малярийная лихорадка действительно лечится хинином. Однако для лечения малярийной лихорадки применяются отнюдь не гомеопатические разбавления. Рекомендуемая доза хинина при лечении составляет несколько граммов в день. Механизм лечения хинином заключается в том, что он уменьшает эффективность особого фермента малярийного паразита гемполимеразы, который превращает токсичный для возбудителя гем в безвредный гемозоин. Мы знаем механизм действия хинина и то, что эффект этого действия не увеличивается от разведения. Само открытие лечебных свойств хинина не является заслугой гомеопатов: хинин впервые применили в Риме в 1631 году, почти на два века раньше работ Ганемана.
2. Лечение малыми дозами препарата, в том числе ядами — практика, применяемая в любой медицине, в том числе и фармацевтике. Насколько я знаю из публикаций в СМИ, современная медицинская наука озадачена влиянием малых доз (химической и физической природы) на организм человека. При этом, в отличие от господина Панчина, никто не ставит под сомнение то, что влияние есть. Изучаются факторы и механизмы влияния.
Многие яды действительно действуют в малых дозах. Малые дозы кураре применяют в медицине для расслабления мускулатуры. Этот яд связывается с молекулами — рецепторами мышечных клеток и блокирует проведение к ним нервного импульса, вызывая паралич. Чтобы парализовать дыхательные мышцы, достаточно нескольких миллиграммов яда, что является небольшой дозой, однако отнюдь не гомеопатической. Действие ядов в малых дозах — широко изучаемое явление, не имеющее никакого отношения к гомеопатии.
3. Безвредность препарата является не недостатком, заслуживающим осмеяния, а достоинством. К этому стремится создатель любого препарата (в том числе и аллопатического).
Это совершенно верное утверждение. В отличие от фармакологических препаратов, которые могут вызывать побочные эффекты, гомеопатия безвредна, так же как безвреден сахар в небольших количествах. Однако безвредность сахара — не аргумент использовать его для лечения.

Видео: Гомеопатия - исследования Ричарда Докинза

4. Процедура разбавления активного компонента, описанная и столь «остроумно» осмеянная автором статьи, никакого отношения к гомеопатической практике не имеет. Если бы автор добросовестно подошел к предмету, то он бы без труда нашел и прочел в Интернете статью А.А. Морозова «Число Авогадро и гомеопатия».
В статье А.А. Морозова** написано, что вода, используемая для разбавления гомеопатических средств, может содержать до 0,001% примесей. Эти примеси могут взаимодействовать с активным реагентом, что изменит состав примесей. «Реакция организма на измененный состав примесей в гомеопатическом лекарстве заключается в формировании ответа на отсутствующий (в лекарстве) токсический агент».
В качестве «фактических данных» Морозов приводит следующее свое наблюдение: при разбавлении C6-раствора уксусной кислоты до C14-раствора, концентрация уксуса увеличивается. C6-раствор должен в теории содержать примерно 10 в 10-й степени молекул уксуса. Автор утверждает, что если разбавить эти молекулы в десять тысяч триллионов раз, количество молекул уксуса не только не уменьшится, но возрастет. Это значит, что одна триллионная грамма уксуса превратилась как минимум в 10 000 граммов уксуса (ведь увеличение концентрации уксуса происходит в каждой пробирке!). Взяли малую долю грамма уксуса, а получили 10 кило! Из целого грамма при желании получим миллиард тонн. Капнем разбавленным уксусом в Байкал, землетрясение встряхнет и можно строить уксусопровод!
5. Процедура доказательства действенности препарата для получения премии из фонда господина Ранди такова, что я сомневаюсь в возможности реабилитации очень и очень многих аллопатических средств.
Хотелось бы заметить, что аллопатия, как и гомеопатия, — это идея, а не мера надежности препарата, но, видимо, здесь все же имеется в виду фармакология. Речь идет о фонде, который обещает миллион долларов за доказательства существования паранормальных явлений, под которые подпадает и гомеопатия. Совершенно верно, что не все фармакологические средства пройдут тестирование: среди них не все оказывают обещанное воздействие на организм. Это тоже очень большая и актуальная проблема, которой я коснусь ниже.
«Я не поклонница гомеопатии, но вот история из моего опыта. Когда моей доченьке еще не исполнилось 5 лет, ей удалили аденоиды официальным хирургическим путем. Спустя 5 лет они снова разрослись, и хирург, глядя на рентгеновский снимок, сказал, что, без вариантов, надо оперировать снова. Но мне так было жалко опять «резать» своего ребенка! Поскольку настали уже времена медкооперативов, я решила обратиться к ЛОР-гомеопату. Лечилась дочь примерно 8 месяцев, курсами разных препаратов. Результат — рентгеновский снимок показал полное отсутствие «лишнего», и до сегодняшнего дня проблем нет (а дочери в январе отметили 31 год). Врач, которая ее лечила, работает до сих пор.
А пример «про одну женщину» — не очень-то убедительный аргумент. По нынешней статистике, треть диагнозов ставится неверно. А наши люди сейчас вообще поставлены в дикую ситуацию — в районных поликлиниках иди пробейся к специалисту, и этот специалист вполне может назначить такие лекарства, что стремительная дистрофия кошелька гарантирована с вероятностью, за которой не угонится никакая гомеопатия из вашей статьи. Про коммерческие медучреждения тоже нельзя сказать, к великому сожалению, что там гарантировано лечение непременно высокого уровня (не в денежном выражении, разумеется- оплата услуг — вполне на мировом уровне)». ( Людмила Романовна)
Уважаемая Людмила Романовна. Я искренне рад, что вам удалось излечить дочь без повторного хирургического вмешательства. Известно, что воспаленные аденоиды являются преимущественно детским заболеванием. Восемь месяцев лечения — очень большой срок, за который ваша дочь повзрослела, и болезнь прошла. Кроме того, вы как мать наверняка еще много чего делали для выздоровления ребенка — следили, чтобы она не простужалась, хорошо заботились о ней. На нашем форуме открыто.ru был приведен пример излечения диатеза с помощью гомеопатии. «Он у нее (у дочери) прошел за 3 недели. В полном соответствии с графиком излечения, который расписал гомеопат. Просто все по дням совпадало». ( Абдулла-Черный) Как и в вашем случае, диатез является недомоганием, которое проходит с возрастом. Лечится диатез преимущественно не лекарствами, а хорошим питанием, режимом дня и уходом. В данном случае, как было предложено в обсуждении на форуме, быстрое излечение могло быть действительно связано с заслугами врача-гомеопата, но не самой гомеопатии: ведь наряду с таблетками больному даются рекомендации, что пить, чего не есть, сколько гулять. Несомненно, была велика роль заботливого отца. Вы совершенно справедливо заметили, что приведенный мной пример с женщиной, которая перешла на гомеопатию, перестала пить лекарство и умерла от сердечного недомогания, — неубедительный аргумент. Это не доказывает вред гомеопатии, так же как единичн